Die "Schwarze Pädagogik" ist durch Mittel wie

Bedrohung, Unwahrheiten, Manipulation, Heimlichkeit, Liebesentzug, Misstrauen, Demütigung, Verachtung, Spott, Isolierung, Beschämung,  Täuschungen, Gewaltanwendung bis hin zur Folter

geprägt..

Zur "Schwarzen Pädagogik" gehört es,  Kinder falsche Standpunkte zu vermitteln.

Diese werden von den Kindern respektvoll übernommen und unbewusst weitergegeben wie…

Aus vaterlosen Familien stammen: ...

63% der jugendlichen Selbstmörder,
71% der schwangeren Teenager,
90% aller Ausreißer und obdachlosen Kinder
70% der Jugendlichen in staatlichen Einrichtungen
85% aller jugendlichen Häftlinge
71% aller Schulabbrecher
75% aller Heranwachsenden in Drogenentzugszentren

Diese Zahlen stammen aus empirischen Untersuchungen in den USA.

Wir ehemaligen fordern die gleiche Untersuchung für Kinderheime!

»Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.«

Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Art. 5    10. Dezember 1948

Folter wird in der UN-Konvention gegen die Folter und andere grausame, unmenschliche und erniedrigende Behandlung wie folgt definiert: »Unter Folter im Sinne dieser Erklärung ist jede Handlung zu verstehen, durch die eine Person von einem Träger staatlicher Gewalt oder auf dessen Veranlassung hin vorsätzlich starke körperliche oder geistig-seelische Schmerzen oder Leiden zugefügt werden, um von ihr oder einem Dritten eine Aussage oder ein Geständnis zu erzwingen, sie zu bestrafen oder sie oder andere Personen einzuschüchtern. Nicht darunter fallen Schmerzen oder Leiden, die sich lediglich in einem mit den Mindestgrundsätzen für die Behandlung von Gefangenen zu vereinbarenden Maß aus gesetzlich zulässigen Zwangsmaßnahmen ergeben, diesen anhaften oder als deren Nebenwirkungen auftreten.« Zweck und Ziel der Folter Das Ziel der Folter ist es, ihr Opfer in eine Situation extremer Ohnmacht und größten Schmerzes zu bringen. Das Erhalten einer Aussage ist bloß vordergründiges Ziel der Folterungen. Bei Geständnissen unter Folter handelt es sich um mehr als um die Preisgabe von Informationen und den Verrat von Menschen: Zu gestehen beinhaltet, den Folterer als Herrscher anzuerkennen. Im Geständnis bricht der letzte Widerstand des Gefangenen, wird das letzte ihm noch Eigene entfremdet. Unter der Folter nicht zu sprechen ist die letzte Möglichkeit, die eigenen Grenzen und die eigene Identität zu wahren. Die Folterer versuchen gezielt, diesen Widerstand zu brechen, um damit das Erleben von Identität zu zerstören. Deshalb geht die totale Demütigung und Zerstörung der Person auch dann weiter, wenn die angeblich gesuchten Informationen von ihr längst gegeben wurden. Folter ist ein Angriff auf die grundlegenden menschlichen psychischen und sozialen Funktionen. Die Zufügung von Schmerz hat den Zweck, letztendlich die Persönlichkeit des Opfers zu zerstören. Folter soll das Empfinden ihres Opfers, Teil einer menschlichen Gemeinschaft zu sein, Pläne und Hoffnungen für die Zukunft zu haben, vernichten. Die Destruktion der Persönlichkeit des Opfers betrifft auch jene, die mit ihm zusammen leben. Indem Beziehungen des Folterüberlebenden zu seiner Familie, seinen Freunden und Kollegen nachhaltig gestört werden, wird sein soziales Umfeld in Mitleidenschaft gezogen. So kann Folter den Zusammenhalt von Familien und ganzen Gemeinden beschädigen.

ORDENSKORRESPONDENZ 47. Jahrgang 2006, Heft 2
- Schuldanerkenntnis -  

Zeitschrift für Fragen des Ordenslebens

Organ der deutschen Ordensobern-Vereinigungen

Rezensionen zu WENSIERSKI, Peter SCHLÄGE IM NAMEN DES HERRN

Die verdrängte Geschichte der Heimkinder in der Bundesrepublik.

Nur mit großer Betroffenheit kann man Peter Wensierskis aufrüttelndes Buch lesen. Er behandelt eine Etappe bundesrepublikanischer Jugendfürsorge und Heimerziehung, die in den Seelen vieler Betroffener tiefe und unauslöschliche Spuren hinterlassen hat. Man fragt sich, ob es in den ersten 20 Jahren nach dem Ende des Dritten Reiches wirklich so wenig mentale Distanz gegeben hat. Was konnte von den Ansätzen der Reformpädagogik aus den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts in die Nachkriegszeit gerettet werden? War die Pädagogik der 1950er Jahre wirklich so „schwarz“, wie es die Studien von Alice Miller, Katharina Rutschky und anderen bereits herausgearbeitet haben?

Auslöser der Spurensuche des SPIEGEL-Redakteurs war der Film „Die Unbarmherzigen Schwestern“ über die erniedrigende Behandlung so genannter „gefallener Mädchen“ in einem Erziehungsheim der Magdalenen-Schwestern. Wensierski kam in Kontakt mit einer ehemaligen Heimbewohnerin, die ähnliche Erfahrungen durchgemacht hatte. Bei der von Vinzentinerinnen geführten Einrichtung stieß sie jedoch auf eine Mauer des Schweigens. Auf der Internetseite des heute noch existierenden Kinderheims sind die Jahre zwischen 1927 und 1966 einfach übersprungen.

Die weiteren Recherchen führten zu einem erschreckenden Ergebnis. Das Dortmunder Kinderheim war kein Einzelfall, sondern Teil eines Erziehungssystems, dessen Hauptziel die Aufrechterhaltung von Ordnung war. Die gesellschaftlichen Normen, gerade auch im Bereich von Ehe und Familie, wurden von den staatlichen Behörden mit oder gegen Willen der Eltern an den minderjährigen Kindern exekutiert. Diese Normen griffen vor allem dann, wenn „sittliche Verwahrlosung“ auf Grund als zu stark empfundener Sexualisierung, aber auch so harmlosen Anlässen wie einer Affinität zu amerikanischer Musik und Mode oder spätem Nachhausekommen diagnostiziert wurde. Die Jugend- und Fürsorgeämter sorgten dann für die Einweisung in eines der rund 3000 Kinderheime. Diese Einrichtungen wurden sowohl von staatlichen als auch von kirchlichen Trägern geleitet. Die konkreten Erzieherinnen und Erzieher waren auf ihren Beruf allerdings oft nur unzureichend vorbereitet und mit der pädagogischen Aufgabe überfordert. Um sich durchzusetzen, sahen sie oft als einzige Möglichkeiten die Anwendung von Strafen, verbunden mit körperlicher und seelischer Gewalt.

Viele der von Wensierski interviewten ehemaligen Heimkinder hatten über Jahrzehnte hin nicht den Mut, über ihre Erfahrungen zu sprechen. Sie leiden bis heute an den Folgen einer lieblosen Behandlung, an einem Kartell des Misstrauens, dem sie in den Heimen begegneten, und an der Unfähigkeit vieler ehemaliger Erzieherinnen und Erzieher, sich der eigenen Vergangenheit mit ihren Schattenseiten zu stellen. Dass es ausgerechnet der harte Kern der „Rote Armee Fraktion“ war, der Ende der 1960er Jahre die Öffentlichkeit auf das Schicksal von Heimkindern aufmerksam machen wollte, der von Ulrike Meinhof gedrehte Film „Bambule“ jedoch wegen der Befreiung Andreas Baaders aus dem Gefängnis nicht gesendet wurde, hat der Aufmerksamkeit für das Thema wahrscheinlich eher geschadet.

In das staatliche System der Kinderfürsorge waren auch katholische Ordensgemeinschaften eingebunden. Wensierski benennt in seinem Buch verschiedene Beispiele von Institutionen, die von männlichen oder weiblichen Kongregationen geleitet wurden. Die Fakten sind eindeutig. Die Orden praktizierten genauso körperliche Züchtigung; sie benutzten Strafen zur Demütigung der Kinder; die Werte, die sie vermittelten, halfen den Kindern nicht, freie und selbstständige Persönlichkeiten zu werden, sondern zerstörten in vielen das für die seelische Entwicklung so notwendige Grundvertrauen in erwachsene Bezugspersonen. Die fehlende Professionalisierung mag in den Jahren nach dem Krieg sicher auch eine Rolle gespielt haben - sie ist inzwischen aufgeholt. Dennoch ist auf drei Aspekte hinzuweisen, die aus der Sicht der Orden zur Beurteilung der Vorfälle und zur Beantwortung der Frage nach persönlicher oder gemeinschaftlicher Schuld anzuführen sind:

Zum einen waren und sind die Orden gerade in Deutschland in einer Weise mit dem Staat verbunden, wie es wohl kaum in einem anderen Land der Erde' der Fall ist. Eine Widerstandstradition gegen staatliche Vorschriften existiert nicht. Das kommt zum Teil daher, dass viele Kongregationen von ihrer Gründung an im Dienst kommunaler und staatlicher Einrichtungen standen. Nicht nur aus monetären Gründen, aber auch deshalb, scheuten sich die Orden, in ihren Kinderheimen eine andere Erziehungspraxis als in den staatlichen Institutionen zu verfolgen. Gerade in den beiden Nachkriegsjahrzehnten kam eine weitgehende Übereinstimmung mit den Werten hinzu, die von der Politik und der behördlichen Exekutive vertreten wurden. Disziplin und Ordnung, Sauberkeit und Tabuisierung der jugendlichen Sexualität, Gehorsam gegenüber Eltern und Lehrern - diese Pflichtwerte wurden vom Mainstream des bundesdeutschen Katholizismus vehement eingefordert. Mit Hilfe dieser Wertorientierung wollte man einen befürchteten „Untergang des Abendlandes“ verhindern. Opfer dieser Koalition waren diejenigen Kinder, die sich einer gleichgeschalteten Erziehung widersetzten.

Hinzu kam eine jahrhundertealte Praxis von Buße und Strafe im kirchlichen System. Das betrifft nicht das Sakrament der Buße, wiewohl die von Wensierski berichteten Fälle, in denen in Kinderheimen Vergehen der Kinder, die sie im Forum internum der Beichte bekannt hatten, außerhalb des Beichtstuhls bestraft wurden, einen eklatanten und nicht zu entschuldigenden Bruch des Beichtgeheimnisses darstellen. Es geht vielmehr um die in katholischen Orden bis zur Konzilszeit praktizierte Form körperlicher Selbstbestrafung (Disziplin), die eine ähnliche Behandlung anvertrauter Zöglinge zumindest nicht als etwas völlig Abwegiges erscheinen ließ.

Diese erlebte und erlittene Praxis wurde auch theologisch mit einer Schuld-Sühne-Vergeltungs-Theologie untermauert.

Ein dritter Aspekt wird von Wensierski in dem zitierten Brief einer Ordensschwester (S. 196-197) zur Sprache gebracht. Er betrifft die innere Distanz zu den Kindern, die den Schwestern von ihren Ordensleitungen auferlegt wurde. Dieses Gefühlsverbot habe vermutlich, so die Schwester, zum gegenteiligen Extrem geführt. Damit weist sie auf eine Phobie hin, die in Klöstern und religiösen Einrichtungen lange Zeit herrschte: die Angst vor zu großer innerer Nähe, vor „Privatfreundschaft“, vor inneren Bindungen. Damit wurde im Grunde genommen der Gründungszweck der Orden, für die Menschen da zu sein, pervertiert. Schließlich besteht der Sinn des aktiven Ordenslebens gerade in der Hingabe an die Menschen. Und dazu muss man sie in das eigene Herz hinein lassen. Die aszetische Haltung der Distanz zu den anvertrauten Menschen, wie sie in den Orden gepredigt wurde, ist dabei verfehlt.

Wensierskis Buch rüttelt auf - und das soll es auch. Es ist ein notwendiges Buch, das hoffentlich über Schuldgefühle und -eingeständnisse hinaus die Reflexion über die aszetische und pädagogische Geschichte der Orden neu anstoßen kann. Denn es muss genau so wie über die Kinder über die betroffenen Ordensleute geredet werden, über ihre Motive und Ängste, über ihre Prägungen und Entwicklungen. Daran erweist sich schließlich auch die Veränderungsfähigkeit nicht nur der Gesellschaft, sondern auch der Kirche insgesamt und der Orden im besonderen.

Joachim Schmiedl

Prügelstrafe ...

Ludwig Emil Grimm schreibt 1834 über seinen Lehrer: »Wir bekamen oft Schläge. beinahe alle Tage. Er hatte Stöcke und kurze lederne Peitschen. denen er Namen gegeben hatte.« Über 200 Jahre später. 1946. verbietet Hessen als erstes Bundesland - neben West-Berlin und der Sowjetischen Besatzungszone - das Züchtigungsrecht für Lehrer. Viele Elternbeiräte sind gegen das Verbot: »Gerade in dieser Zeit dem Lehrer das stärkste Mittel zur Aufrechterhaltung der Zucht zu nehmen. ist mehr als bedenklich für die Schule und das Wohl unserer Kinder«. heißt es im Beschluss des Elternbeirats Storndorf vom Dezember 1949. Erst in den 1970er Jahren heben alle westdeutschen Länder das Züchtigungsrecht auf.
 

Lithografie: T. Hosemann, 1842, Bildarchive Preußischer Kulturbesitz, Berlin

Evangelischen Erziehungsverband e.V. (EREV)

EREV-Positionspapier1

zur Heimerziehung der 50er und 60er Jahre und zur Heimerziehung der Gegenwart

Hannover, im Februar 2008

Bundesverband Evangelischer Einrichtungen und Dienste e.V. • Flüggestraße 21 • 30161 Hannover Tel.: (0511) 39 08 81-0 • Fax: (0511) 39 08 81-16 • E-Mail: info@erev.de • www.erev.de

1. Aus der Geschichte zu lernen, ist Pflicht verantwortungsvoller Sozialpolitik und  verantwortlicher Pädagogik.

2. Das erlittene Unrecht der Opfer in der Heimerziehung der 50er und 60er Jahre ist anzuerkennen

und das Leid ist nicht zu relativieren.

3. Pauschalkritik muss kommentiert werden, da diese die Gefahr mit sich bringt, alle in der öffentlichen Erziehungshilfe Mitwirkenden zu Opfern falscher Verdächtigungen zu machen. Es gilt, Ermöglichungsstrukturen von Gewalthandlungen gegenüber Kindern und Jugendlichen entgegenzuwirken.

4. Aus der Erforschung der Rahmenbedingungen und Methoden sowie aus der Auseinandersetzung mit Berichten Betroffener der Heimerziehung in der Bundesrepublik Deutschland der 50er und 60er Jahre kann im Ergebnis festgehalten werden, dass die Gefahr von Misshandlung, von Verletzung elementarer Persönlichkeitsrechte und von Missbrauch erzieherischer Gewalt immer dann steigt, wenn

• geschlossene Systeme existieren (also keine oder wenig Außenkontrolle besteht),

• die Ausbildung der tätigen Pädagogen unzureichend ist,

• die zu verantwortende Zahl von jungen Menschen je Mitarbeiter / je Mitarbeiterin zu groß ist,

• Kinder und Jugendliche mit manifestierten Problemlagen gemeinsam untergebracht werden, ohne dass    entsprechende strukturelle und fachliche Rahmenbedingungen bestehen,

• die Arbeitszeit je Tag und je Woche extrem lang ist

• Gewalt enttabuisiert ist oder das Sozialprestige des Mitarbeiters / der Mitarbeiterin nicht leidet, wenn er oder sie Gewalt anwendet,

• betreute Kinder und Jugendliche nicht über ihre Rechte aufgeklärt werden,

• wenig oder keine Elternarbeit stattfindet oder Eltern über den Verlauf der Hilfe schlecht informiert sind,

• junge Menschen schlecht an der Hilfeplanung beteiligt sind und es keine institutionalisierten Beteiligungsformen in den Einrichtungen gibt,

• dogmatische Auslegung des religiösen Leitbildes vorliegt oder

• eine Weiterentwicklung der Jugendhilfekonzepte und -praxis nicht vorgenommen wird.

5. Für die Heimerziehung der Gegenwart gilt, dass sich in der Folge der »Heimkampagne«

(ausgehend vom Jahr 1968) eine erhebliche Professionalisierung eingestellt hat und fachlich

anerkannte Standards hinsichtlich der Rahmenbedingungen pädagogischer Arbeit weitestgehend etabliert sind. Insbesondere verfügt moderne Heimerziehung über

• fachdienstliche sowie supervisorische Begleitung und Kontrolle der pädagogischen Fachkräfte und Leitungsmitarbeitenden,

• überschaubare Gruppengrößen (in der Regel fünf bis neun junge Menschen) mit einem adäquaten Personalschlüssel

• differenzierte Angebote und Konzepte für individuelle Beeinträchtigungen,

• moderne Beteiligungsformen junger Menschen an der Ausgestaltung nicht nur der individuellen Hilfe, sondern auch der institutionellen Rahmenbedingungen (beispielsweise Heimbeiräte),

• vernetzte Schul- und Berufsausbildungen, damit auch viele Außenkontakte von jungen Menschen in Heimerziehung gegeben sind,

• ausgefeilte Konzepte zur Eltern-/Angehörigenarbeit sowie

• regelmäßige Hilfeplangespräche mit den zuständigen Jugendämtern unter Beteiligung der betroffenen jungen Menschen.

Systemisch bedingter Rechtemissbrauch junger Menschen durch pädagogische Fachkräfte ist unter den gegenwärtigen Rahmenbedingungen der Heimerziehung nicht zu erwarten, wenn diese Standards eingehalten werden; allenfalls individuelles Fehlverhalten kann vorkommen.

6. Politik (einschließlich der öffentlichen Jugendhilfe und der Heimaufsichten) und Freie Wohlfahrtspflege sind aufgefordert, dafür Sorge zu tragen, dass auch weiterhin die Rechte junger Menschen in Einrichtungen der Erziehungshilfen geschützt sind, indem unvertretbare Absenkungen fachlich anerkannter Standards verhindert werden. Die Geschichte der Heimerziehung in den 50er und 60er Jahren darf sich nicht wiederholen. Die Ausstattung der erzieherischen Hilfen mit Fachpersonal und übergreifenden Diensten sowie Supervisorinnen und Supervisoren darf ebenso wenig verschlechtert werden, wie die Beteiligung junger Menschen und die Elternbeteiligung durch öffentliche und freie Träger vernachlässigt werden darf.

Hannover, im Februar 2008

1 Das Positionspapier wurde vom Vorstand erarbeitet und in der Vorstandsklausur am 31.01./01.02.2008 verabschiedet.

Kommentar: